Mostrando entradas con la etiqueta Coppola. Mostrar todas las entradas
Mostrando entradas con la etiqueta Coppola. Mostrar todas las entradas

domingo, 7 de abril de 2019

80 aniversario de Francis Ford Coppola. APOCALYPSE NOW (1979)


“Mi película no trata sobre Vietnam. Es Vietnam. Y nuestra forma de rodarla se parece mucho al camino que recorrió mi país en la guerra. Éramos demasiados, teníamos demasiado dinero y demasiado equipo y, poco a poco, la jungla nos volvió locos.”

80º aniversario de Francis Ford Coppola. Apadrino por Roger Corman en sus inicios, redefinió el cine en los años setenta, junto a Steven Spielberg, Martin Scorsese, George Lucas, entre otros, con producciones a caballo entre el cine de grandes estudios y más intimista, cambio de paradigma entre cine clásico y moderno. Cuando realmente alcanzó la gloria fue con 'El padrino' (1972), aunque una de sus películas más emblemáticas, personales y sufridas fue APOCALYPSE NOW (1979).
Una historia inspirada en la novela 'El corazón de las tinieblas' de Joseph Conrad y 238 días de filmación en las selvas de Filipinas repleta de accidentes. Tifones, fuertes lluvias, ataques de guerrillas rebeldes, problemas de corazón de su protagonista Martin Sheen, el sobrepeso de Marlon Brando o la propia salud mental del propio director solo eran algunos de los obstáculos a la hora de realizar la guerra de Vietnam como nunca antes se había visto.

APOCALYPSE NOW está repleta de momentos memorables marcados a fuego en la memoria: el ataque de los helicóperos a una aldea vietnamita al son de 'La cabalgata de las valquirias' de Wagner, "me gusta el olor a Napalm por la mañana" como sentenciaba Robert Duvall o el 'horror' del coronel Kurt. En realidad, la película era una reflexión sobre la naturaleza del mal, una visión casi filosófica sobre los lados más oscuros del ser humano. “La película se había transformado en una metáfora del viaje al interior de uno mismo, lo que obligaba a Francis a enfrentarse a todos sus miedos: miedo al fracaso, a la muerte, a perder el juicio”, explica Eleonor Coppola en el documental CORAZONES EN TINIEBLAS (1991), que relata el largo y problemático rodaje de la obra maestra de su marido.



























martes, 25 de febrero de 2014

Crítica: "Drácula de Bram Stoker (Bram Stoker's Dracula)" Francis Ford Coppola (1992).



 La película de Coppola hace la enésima adaptación al cine de la  reconocidísima novela "Drácula" de Stoker . El director le da a la  idea original un nuevo enfoque,  transformándola  en una historia de amor con tintes de terror. Me cuesta entender la buena valoración que tiene esta cinta por parte de la crítica, ya que el nombre de Stoker en el título pesa. Y mucho, para los que disfrutamos como enanos con la novela.

Que sí, que técnicamente está muy bien, quizá la mejor adaptación, ( eso no quita que siga siendo una mediocre adaptación) que Coppola es de los grandes directores sin duda. Pero vamos, si esta es la historia que Bram Stoker escribió yo soy una tetera.

No se trata ya de que sea una reinvención completa del mito. Es que esta cinta se vende con el nombre del autor del libro y si haces esto, tienes que cumplir con las expectativas y transmitir la visión del autor no la que a ti te parece. Dando como resultado una obra que tiene muy poco que ver con la idea original. No sólo a nivel argumental, ya que el Drácula de la película es un romántico empedernido, cuando en el libro es la representación del mal más absoluto, de todos los vicios, maldades y perversiones que habitan en las personas; un ser que ha vuelto de la tumba y doblega las almas de los hombres con una mirada. Además a nivel artístico, por mucho que digan tampoco es fiel. Cuando Jonathan Harker llega al castillo se encuentra con un hombre alto, vestido como un aristócrata, de largo pelo gris y tupido bigote; sin embargo, en la cinta es un abuelo con un tupé. Esto sólo remitiéndonos al personaje del vampiro, porque con los otros Coppola hace la misma transformación. Alejándose completamente de la idea original y llegando a rozar el ridículo en algunos casos.

Omitiendo todo lo anterior, podemos decir que es una película interesante sin más, con buenos efectos especiales para la época, interpretaciones correctas en su mayoría y  que avanza de forma un poco farragosa, ya que trata de condensar mucho en poco tiempo. Pero para apropiarse del nombre del autor y hacer, la como califican muchos "más fiel adaptación que jamás se ha realizado ", dista mucho de eso sinceramente.

El resultado es otro intento fallido de adaptación, aupada a los altares por ser más estilizada que las anteriores, tener el director que tiene y llevar el nombre del autor de la novela como campaña de marketing. Si el pobre Stoker levantara la cabeza y viera esto probablemente sí, que empezaría a beber sangre.



Valoración: [5/10]   ★★★★★★★★★★