martes, 25 de febrero de 2014

Crítica: "Drácula de Bram Stoker (Bram Stoker's Dracula)" Francis Ford Coppola (1992).



 La película de Coppola hace la enésima adaptación al cine de la  reconocidísima novela "Drácula" de Stoker . El director le da a la  idea original un nuevo enfoque,  transformándola  en una historia de amor con tintes de terror. Me cuesta entender la buena valoración que tiene esta cinta por parte de la crítica, ya que el nombre de Stoker en el título pesa. Y mucho, para los que disfrutamos como enanos con la novela.

Que sí, que técnicamente está muy bien, quizá la mejor adaptación, ( eso no quita que siga siendo una mediocre adaptación) que Coppola es de los grandes directores sin duda. Pero vamos, si esta es la historia que Bram Stoker escribió yo soy una tetera.

No se trata ya de que sea una reinvención completa del mito. Es que esta cinta se vende con el nombre del autor del libro y si haces esto, tienes que cumplir con las expectativas y transmitir la visión del autor no la que a ti te parece. Dando como resultado una obra que tiene muy poco que ver con la idea original. No sólo a nivel argumental, ya que el Drácula de la película es un romántico empedernido, cuando en el libro es la representación del mal más absoluto, de todos los vicios, maldades y perversiones que habitan en las personas; un ser que ha vuelto de la tumba y doblega las almas de los hombres con una mirada. Además a nivel artístico, por mucho que digan tampoco es fiel. Cuando Jonathan Harker llega al castillo se encuentra con un hombre alto, vestido como un aristócrata, de largo pelo gris y tupido bigote; sin embargo, en la cinta es un abuelo con un tupé. Esto sólo remitiéndonos al personaje del vampiro, porque con los otros Coppola hace la misma transformación. Alejándose completamente de la idea original y llegando a rozar el ridículo en algunos casos.

Omitiendo todo lo anterior, podemos decir que es una película interesante sin más, con buenos efectos especiales para la época, interpretaciones correctas en su mayoría y  que avanza de forma un poco farragosa, ya que trata de condensar mucho en poco tiempo. Pero para apropiarse del nombre del autor y hacer, la como califican muchos "más fiel adaptación que jamás se ha realizado ", dista mucho de eso sinceramente.

El resultado es otro intento fallido de adaptación, aupada a los altares por ser más estilizada que las anteriores, tener el director que tiene y llevar el nombre del autor de la novela como campaña de marketing. Si el pobre Stoker levantara la cabeza y viera esto probablemente sí, que empezaría a beber sangre.



Valoración: [5/10]   ★★★★★

No hay comentarios:

Publicar un comentario